Ein Essay über staatlich verordnete Kapitalakkumulation, biologische Risiken und die Illusion des Generationenvertrags. Wir blicken auf Fondsriesen und Tech-Giganten, wenn wir über globale Macht sprechen. Dabei operiert die effektivste Geld- und Kontrollmaschine direkt auf unserem Gehaltszettel: Das System der Pflichtversicherungen entzieht dem Bürger im Hier und Jetzt gigantische Summen realer Kaufkraft. Doch was wie Fürsorge tarnt, entpuppt sich bei kritischer Betrachtung als ein gigantischer Kapital-Staubsauger, der das Individuum entmachtet und Industrien mit garantierten Phantasiepreisen mästet. Eine Abrechnung mit der demografischen Illusion des Sozialstaates.
Das Paradoxon des unsichtbaren Kapitals
Wer heute nach den Epizentren globaler Macht sucht, richtet seinen Blick fast reflexartig auf die gläsernen Tower der Wall Street, die Rechenzentren im Silicon Valley oder die verschwiegenen Zentralen von Staatsfonds und Tech-Giganten. Wir haben gelernt, Macht an der Akkumulation von Kapital zu messen, und wir vermuten dieses Kapital dort, wo das Risiko am höchsten und der Wettbewerb am aggressivsten ist. Es ist ein narratives Ablenkungsmanöver der Moderne. Denn die effektivsten und mächtigsten Kapitalsammelbecken unserer Zivilisation operieren weder in einer marktwirtschaftlichen Grauzone noch im spekulativen Hochfrequenzhandel. Sie agieren vollkommen geräuschlos, staatlich geschützt und verborgen im bürokratischen Alltag: direkt auf dem monatlichen Gehaltszettel von Millionen von Menschen.
Hier stoßen wir auf das fundamentale Paradoxon des unsichtbaren Kapitals. Während das wirtschaftliche Denken uns lehrt, dass Kapital durch Innovation, Verzicht oder unternehmerisches Wagnis generiert wird, beruht die gigantischste Geldmaschine der Gegenwart auf dem genauen Gegenteil: auf absolutem gesetzlichen Zwang und der Monopolisierung existenzieller Ängste. Das System der gesetzlichen Pflichtversicherungen – allen voran die Renten- und Krankenversicherung – zieht monatlich Summen aus der Realwirtschaft, die jede private Investmentgesellschaft verblassen lassen. Allein in hochentwickelten Industriestaaten wie Deutschland bewegen diese Kassen Hunderte von Milliarden Euro pro Jahr.
Betrachtet man diesen Vorgang abseits der klassischen, sozialstaatlichen Wohlfühl-Rhetorik der „Solidargemeinschaft“, offenbart sich ein radikaler, fast alchemistischer Kernmechanismus: Es ist die Verwandlung eines abstrakten Zukunftsversprechens in harte, unmittelbare Liquidität im Hier und Jetzt. Das Individuum wird per Gesetz gezwungen, einen erheblichen Teil seiner aktuellen Lebensarbeitszeit und Kaufkraft abzutreten. Im Gegenzug erhält es kein materielles Gut, keine Eigentumsrechte und keine Renditegarantie, sondern ein immaterielles Produkt: das politische und administrative Versprechen, dass das System in zwanzig, dreißig oder vierzig Jahren noch existiert und eine Gegenleistung erbringen wird.
Dieses Prinzip unterscheidet sich in seiner ökonomischen Struktur drastisch von jeder anderen Form des Wirtschaftens. Es ist ein asymmetrisches Tauschgeschäft über die Achse der Zeit hinweg, bei dem die Machtverhältnisse von Vornherein absolut geklärt sind. Der Bürger liefert sofortigen, realen Wert ab und verliert die Souveränität über sein Geld; der Staat und die angegliederten Apparate erhalten die absolute Kontrolle über gigantische Vermögenswerte und steuernde Hebelwirkungen in der Gegenwart. Die Ware, die hier gehandelt wird, ist die „Zukunft“ – und sie erweist sich als das profitabelste Fundament für die Macht- und Finanzstrukturen der Gegenwart.
Der Zwang als Kapital-Staubsauger: Die Ökonomie der Asymmetrie
Jedes private Wirtschaftsunternehmen, und sei es noch so mächtig, unterliegt dem eisernen Diktat des Marktes. Es muss um das Vertrauen seiner Kunden werben, seine Produkte permanent optimieren, Preise kalkulieren und tagtäglich das existenzielle Risiko des Scheiterns oder des Bankrotts tragen. Geht der Kundennutzen verloren, versiegt der Geldfluss. Das System der gesetzlichen Pflichtversicherungen hingegen ist von diesem ökonomischen Evolutionstrieb vollständig befreit. Durch den staatlich dekretierten Zwang fungiert es als makroökonomischer Staubsauger, der die Gesetze von Angebot und Nachfrage schlichtweg aushebelt.
Der geniale Kern dieses Mechanismus liegt in seiner administrativen Unausweichlichkeit. Der Zugriff auf das Kapital des Individuums erfolgt nicht am Ende einer bewussten Kaufentscheidung, sondern am Point of Origin: direkt an der Quelle der Wertschöpfung, noch vor der Auszahlung des hart erarbeiteten Lohns. Dem Bürger wird die Liquidität entzogen, bevor er überhaupt die Möglichkeit hat, eine Prioritätensetzung vorzunehmen. Es gibt keine Kündigungsoption bei Schlechtleistung, keine Möglichkeit des Boykolls und kein Ausweichen auf innovativere Konkurrenten. Dieser automatische, unaufhaltsame Cashflow garantiert den Apparaten eine permanente, krisenfeste Liquidität, von der selbst die monopolartigsten Tech-Konzerne des Silicon Valley nur träumen können.
Aus kritischer ökonomischer Sicht entsteht hier eine fundamentale Asymmetrie der Macht. Liquidität bedeutet Handlungsfähigkeit in der Gegenwart. Indem das System dem Individuum einen erheblichen Teil seines Einkommens im Hier und Jetzt entzieht, beschneidet es dessen ökonomische Souveränität. Dem Einzelnen wird die Möglichkeit genommen, dieses Kapital privat anzulegen, Eigentum zu bilden, Schulden abzubezahlen oder unternehmerische Risiken einzugehen – Aktionen, die echte Unabhängigkeit stiften würden. Stattdessen wird dieses Kapital in gigantischen, zentralisierten Töpfen kumuliert.
Wer aber im Hier und Jetzt über diese Hunderte von Milliarden verfügt, besitzt die ultimative Gestaltungsmacht. Selbst im reinen Umlageverfahren, bei dem das Geld scheinbar sofort wieder für aktuelle Renten oder Krankheitskosten ausgegeben wird, bleibt die lenkende Wirkung monumental. Die Verwalter dieses Kapitals entscheiden über gigantische Geldströme, stützen ganze Wirtschaftszweige, finanzieren riesige Bürokratien und diktieren die Konditionen auf den Märkten. Die Pflichtversicherung verwandelt die verstreute, freie Kaufkraft der Bürger in eine hochkonzentrierte, steuerbare Finanzwaffe des Kollektivs. Das Individuum zahlt den Preis der Ohnmacht in der Gegenwart, um ein abstraktes Konstrukt für die Zukunft zu füttern.
Biopolitik und Disziplinierung: Das Risiko als Herrschaftsinstrument
Um ein System zu etablieren, das der Bevölkerung im Hier und Jetzt ohne direkte materielle Gegenleistung gigantische Summen entzieht, bedarf es mehr als nur roher gesetzlicher Gewalt. Es bedarf einer moralischen und psychologischen Tiefenverankerung, die den permanenten Entzug von Liquidität als Akt der Fürsorge tarnt. Das perfekte Vehikel hierfür ist das biologische Risiko des menschlichen Daseins: die fundamentale Urangst vor dem Kranksein und die mathematische Gewissheit des körperlichen Verfalls im Alter.
Der französische Philosoph Michel Foucault analysierte diese Verschiebung staatlicher Machtstrukturen unter dem Begriff der Biopolitik. Moderne Staaten beherrschen ihre Bürger nicht mehr primär durch das Androhen von Tod und Strafe, sondern durch die administrative Verwaltung des Lebens selbst. Die Geburtsstunde der modernen Sozialversicherungen im späten 19. Jahrhundert – namentlich die Bismarck’schen Sozialreformen in Deutschland – entsprang keinem plötzlichen Ausbruch staatlicher Nächstenliebe. Sie war eine eiskalte, strategische Antwort auf die aufbegehrende Arbeiterklasse. Das Ziel war die Pazifizierung des revolutionären Potenzials: Wer mit dem Versprechen auf eine Absicherung im Alter ruhiggestellt wird, streikt nicht.
Durch die Verpflichtung zur Versicherung transformiert der Staat den menschlichen Körper und seine Arbeitskraft in eine verwaltbare Ressource. Die gigantischen Summen, die im Hier und Jetzt akkumuliert werden, sind der Treibstoff für eine subtile, aber extrem effektive Disziplinierung des Individuums. Es entsteht eine lebenslange, existenzielle Fessel: Wer jahrzehntelang einen signifikanten Teil seines Einkommens in staatlich kontrollierte Kassen eingezahlt hat, kann es sich schlicht nicht mehr leisten, aus dem System auszubrechen. Die Rückforderung der eigenen Lebensarbeitszeit ist an die Bedingung geknüpft, dass das System bis zum eigenen Lebensabend unverändert fortbesteht.
Der Bürger wird somit im Hier und Jetzt erpresst, die politische und wirtschaftliche Stabilität des bestehenden Apparates bedingungslos mitzutragen. Jede fundamentale Systemkritik oder das Streben nach echter Autonomie wird durch die Angst gelähmt, die erworbenen „Anwartschaften“ zu verlieren. Das biologische Risiko – das Alt- und Krankwerden – wird vom Staat verstaatlicht und als Waffe gegen das Individuum gerichtet. Die Pflichtversicherung sammelt nicht nur Kapital; sie sammelt die Loyalität und Konformität einer gesamten Bevölkerung, indem sie deren Zukunft als Geisel nimmt.
Der medizinisch-industrielle Komplex: Der garantierte Absatzmarkt
Während das staatliche Umlagesystem der Rentenkassen die eingenommenen Milliarden im permanenten Kreislauf sofort wieder liquidiert, um den aktuellen sozialen Frieden zu finanzieren, offenbart sich im System der gesetzlichen Krankenversicherung eine völlig andere, zutiefst korporatistische Dimension der Kapitalakkumulation. Hier wandelt sich der pflichtversicherte Bürger vom vermeintlich geschützten Solidarpartner zum unfreiwilligen Dauersponsor eines hochgradig privatisierten Großindustriekomplexes. Der Zwang zur Einzahlung generiert im Hier und Jetzt Summen, die als ewige, krisensichere Umsatzgarantie für eine mächtige Allianz aus Pharmakonzernen, privaten Krankenhausbetreibern und Medizintechnik-Giganten dienen.
In einer klassischen Marktwirtschaft müssen Anbieter ihre Preise über Qualität, Effizienz und die reale Zahlungsbereitschaft des Konsumenten rechtfertigen. Der medizinisch-industrielle Komplex hingegen operiert in einem vom Staat künstlich geschaffenen und hermetisch abgeriegelten Wirtschaftsraum. Da die Pflichtbeiträge der Bürger einen permanenten, unerschöpflichen Geldsee speisen, ist die Nachfrage nach medizinischen Gütern und Dienstleistungen vom realen Budget des Endverbrauchers komplett entkoppelt. Das Individuum zahlt ein, hat aber im Behandlungsfall kaum Einfluss darauf, welche Summen im Hintergrund für patentierte Medikamente, teure Apparatediagnostik oder renditeoptimierte Fallpauschalen bewegt werden.
Diese Struktur hebelt den klassischen Marktmechanismus fundamental zulasten der Einzahler aus. Eine offizielle Preisanalyse der Techniker Krankenkasse belegt diese strukturelle Schieflage im internationalen Vergleich: Demnach sind die Preise für forschungsintensive Arzneimittel in Deutschland künstlich überhöht. Allein durch eine Anpassung an internationale Standards und striktere Fokuslisten könnten die Krankenkassen schlagartig bis zu vier Milliarden Euro jährlich einsparen – Gelder, die im Hier und Jetzt über Pflichtbeiträge aus den Taschen der Bürger gezogen werden.
Kritisch betrachtet wird das biologische Leid – die Krankheit des Menschen – in diesem Kapitel der Kapitalakkumulation zu einer hocheffizienten Profitquelle pervertiert. Der staatliche Zwang garantiert der Industrie, dass ihr Absatzmarkt niemals einbricht, ganz gleich, wie schlecht die wirtschaftliche Gesamtlage ist. Das Individuum trägt das volle Risiko des Liquiditätsverlusts und der körperlichen Versehrtheit, während der medizinisch-industrielle Komplex, gedeckt durch das Pflichtgeld des Kollektivs, eine künstlich abgesicherte Rendite einfährt.
Die demografische und monetäre Illusion der Rente
Wenn die Akkumulation von gigantischem Kapital im Hier und Jetzt mit einem Versprechen für die Zukunft legitimiert wird, dann muss dieses Versprechen einer finanzmathematischen Prüfung standhalten. Doch genau hier bricht das System in einer Kaskade aus Täuschungen zusammen. Die gesetzliche Rentenversicherung, im politischen Diskurs sakrosankt als „Generationenvertrag“ deklariert, entpuppt sich bei nüchterner Betrachtung als eine gigantische monetäre und demografische Illusion. Ihre fundamentale Schwachstelle liegt in einer radikalen Asymmetrie: Das Geld, das der Bürger im Hier und Jetzt abgibt, ist real und fehlt sofort in seiner Tasche – die Gegenleistung, die er in Jahrzehnten erwartet, ist jedoch an Variablen gekoppelt, die absolut niemand garantieren kann.
Der Begriff des „Generationenvertrags“ ist eine der erfolgreichsten rhetorischen Nebelkerzen der modernen Staatsgeschichte. Ein Vertrag setzt die freiwillige Zustimmung und die rechtliche Verbindlichkeit zweier Parteien voraus. Das Umlageverfahren hingegen ist ein einseitig diktiertes System ohne realen Kapitalstock. Das Geld, das heute über den Kapital-Staubsauger der Pflichtbeiträge eingezogen wird, wird nicht etwa gewinnbringend für den Einzahler angespart oder investiert. Es wird in derselben Sekunde wieder ausgegeben, um die Ansprüche der heutigen Rentnergeneration zu bedienen. Der Einzahler erwirbt kein Eigentum, sondern lediglich eine abstrakte Rechtsposition – eine sogenannte „Anwartschaft“.
Renommierte Ökonomen warnen seit Jahren vor dem mathematischen Kollaps dieser Logik. Die Wirtschaftsweise Professor Dr. Veronika Grimm wies in einer vielbeachteten Analyse eindringlich darauf hin, dass das Umlageverfahren angesichts des Renteneintritts der Babyboomer-Generation vor einer schleichenden Systemkrise steht, die einen massiven Schuldenberg für die jüngeren Generationen anhäuft. In einer alternden Gesellschaft, in der immer weniger Junge für immer mehr Alte aufkommen müssen, bricht das System kalkulatorisch zusammen.
Diese mathematische Unwucht schlägt sich längst im gesellschaftlichen Bewusstsein nieder. Die repräsentative Generationenstudie des Deutschen Instituts für Altersvorsorge (DIA) zeigt ein tiefes Misstrauen der Betroffenen: 44 Prozent der jüngeren Befragten bewerten die finanzielle Belastung durch die Sozialsysteme explizit als „zu hoch“ und empfinden das Umlagesystem als zutiefst ungerecht. Generationenforscher Dr. Rüdiger Maas fand in der Begleitforschung drastische Worte und bezeichnete den heutigen Generationenvertrag als eine „Frechheit gegenüber den Jüngeren“, da diese ein System finanzieren, von dem sie selbst kaum noch profitieren werden.
Dieses vernichtende Urteil wird durch die HDI Rentner-Studie untermauert: Mehr als die Hälfte der 18- bis 35-Jährigen (51 Prozent) hat das Vertrauen in die langfristige Stabilität des Generationenvertrags vollständig verloren. Zu dieser demografischen Sackgasse gesellt sich die monetäre Enteignung. Der Staat behält sich das exklusive Recht vor, die Spielregeln während des laufenden Spiels einseitig zu ändern: Renteneintrittsalter werden erhöht, Rentenniveaus gesenkt und Besteuerungen im Nachhinein eingeführt. Das Individuum opfert im Hier und Jetzt harte, reale Kaufkraft gegen das verblasste Versprechen eines Staatsapparates, dessen mathematisches Fundament bereits in der Gegenwart irreparable Risse zeigt.
Die Herrschaft der Ware „Zukunft“
Am Ende der systemischen Zerlegung zeigt sich die nackte Wahrheit über die Architektur unseres Sozialstaates: Er ist das mächtigste und am besten getarnte Kontroll- und Finanzsystem der Gegenwart. Pflichtversicherungen sind in ihrer heutigen Form weit mehr als nur solidarische Institutionen zur kollektiven Absicherung existenzieller Lebensrisiken. Sie sind in erster Linie hochwirksame politische und ökonomische Instrumente zur permanenten Abschöpfung privater Liquidität.
Erst durch diese kompromisslose Verpflichtung zur Einzahlung wird ein Systemfehler institutionalisiert, der die moderne Wirtschaft pervertiert. Ohne den staatlichen Zwang zur Versicherung und die Existenz der Krankenkassen wäre es absolut unmöglich, einen Krankheits- und Rentensektor zu etablieren, der mit reinen Phantasiepreisen derart gigantische Gewinne einfährt.
In einem freien Markt schützt das Budget des Konsumenten diesen vor der Willkür der Anbieter; er vergleicht, wägt ab und verweigert den Kauf, wenn der Preis den Nutzen übersteigt. Die Pflichtversicherung jedoch entzieht den Preis komplett dem Zugriff und der Wahrnehmung des Konsumenten. Der Bürger wird zum reinen Zahlmeister degradiert, der die Zeche für einen intransparenten Verteilungskampf zwischen Staat, Pharma- und Finanzlobby zahlt, ohne jemals eine echte Rechnung zu sehen.
Die Ware, mit der dieses gigantische Kartell am Leben erhalten wird, ist die „Zukunft“. Das Versprechen auf eine spätere Absicherung, das Versprechen auf Heilung im Moment der Not – es ist das moralische Opium, das den schmerzhaften Verlust von finanzieller Souveränität im Hier und Jetzt erträglich und unsichtbar machen soll. Doch dieses Versprechen ist auf Sand gebaut. Es basiert auf einer demografischen Illusion und auf der permanenten Entwertung unseres Geldes durch Inflation und staatliche Willkür.
Wer die Mechanismen der Macht im 21. Jahrhundert verstehen will, darf nicht nur auf die Börsenkurse oder die Bilanzen der Tech-Konzerne blicken. Er muss den Blick auf den eigenen Gehaltszettel richten. Dort vollzieht sich jeden Monat aufs Neue der größte Raubzug an der individuellen Freiheit: Ein System, das unsere Urängste vor dem Altern und dem Sterben monetarisiert, um im Hier und Jetzt die absolute Kontrolle über das Kapital und die Lebenszeit einer gesamten Gesellschaft zu behalten. Die Pflichtversicherung sichert nicht unsere Zukunft – sie sichert die Machtstrukturen der Gegenwart auf unsere Kosten.
Literaturnachweise
Makroökonomie & der „Kapital-Staubsauger“
1. Prognos-Studie / Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) (2026): Belegt die immense Schwere des Liquiditätsentzugs. Die Studie zeigt, dass Deutschland mit einer Abgaben- und Steuerlast von 49,3 % auf Arbeitseinkommen weltweit Platz 2 (hinter Belgien) belegt.
2. Frühjahrsgutachten des Sachverständigenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2026): Die „Wirtschaftsweisen“ kritisieren die unaufhaltsame Expansion der Pflichtsysteme und fordern eine gesetzliche Fokussierung auf mehr Eigenverantwortung und kapitalgedeckte Vorsorge.
3. ifo Schnelldienst (Ausgabe 77) (2024): Das ifo Institut zerlegt die ordnungspolitische Schieflage der umlagefinanzierten Sozialversicherungen und warnt vor der zunehmenden Auszehrung privater Investitionskraft.
4. OECD-Bericht „Pensions at a Glance“ (2025): Weist nach, dass die Beitragssätze in Deutschland (18,6 %) deutlich über dem OECD-Schnitt von 16,0 % liegen, während das private Rentenvermögen mit nur 6,4 % des BIP (OECD-Schnitt: 95,2 %) extrem niedrig gehalten wird – ein Beleg für das „Crowding-Out“ privaten Kapitals.
5. Bundesministerium der Finanzen (BMF) – Bericht zu den Bundeszuschüssen (2026): Dokumentiert, dass die Pflichtbeiträge allein nicht mehr ausreichen. Mittlerweile fließen jährlich rund 130 Milliarden Euro an zusätzlichen Steuermitteln in die Rentenkasse, um den laufenden Staatskonsum zu decken.
Der medizinisch-industrielle Komplex & Phantasiepreise
6. Arzneimittel-Preisanalyse der Techniker Krankenkasse (TK) (2025): Zeigt die vollständige Entkopplung der Preise vom Konsumenten. Die Studie belegt ein jährliches Einsparpotenzial von über 4 Milliarden Euro allein bei forschungsintensiven Medikamenten, deren Preise in Deutschland im internationalen Vergleich künstlich überhöht sind.
7. GKV-Spitzenverband – Stellungnahme zum Krankenkassen-Spargesetz (2026): Die Vorstandsvorsitzende des GKV-Spitzenverbandes kritisiert scharf, dass die Pharmaindustrie in Deutschland durch staatlich garantierte Absatzmärkte „blendend verdient“, während die Beitragszahler die Zeche zahlen.
8. WINEG-Studie (Wissenschaftliches Institut der TK) zur Marktmacht im Gesundheitswesen (2024): Analysiert die fehlende Preissensibilität und Markttransparenz für Endverbraucher, da Krankheitskosten komplett über die Pflichtkassen im Hintergrund verrechnet werden.
9. Statistisches Bundesamt (Destatis) – Gesundheitsausgaben-Bericht (2025): Dokumentiert die nackte finanzielle Dimension des Sektors. Die Ausgaben der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) explodierten von ehemals 124 Milliarden Euro auf prognostizierte 352 Milliarden Euro im Jahr 2025.
10. Wissenschaftliches Institut der AOK (WIdO) – Arzneiverordnungs-Report (2025): Weist kritisch nach, wie die Industrie durch sogenannte „Scheininnovationen“ (minimale Änderungen an alten Wirkstoffen) künstlich hohe Preise im geschützten Kassensystem durchsetzt.
Die Vertrauenskrise & das demografische Fundament
11. Generationenstudie des Deutschen Instituts für Altersvorsorge (DIA) (2025): Titel der Studie: „Konsens oder Konflikt – wie verstehen sich Generationen?“. Weist nach, dass 44 % der Jüngeren das Umlagesystem als ungerecht und überlastend empfinden.
12. Repräsentative HDI Rentner-Studie (2026): Ermittelte, dass 51 % der 18- bis 35-Jährigen in Deutschland das Vertrauen in die langfristige Stabilität des Generationenvertrags vollkommen verloren haben.
13. Forschungsbericht des Instituts für Generationenforschung (2025): Unter der Leitung von Dr. Rüdiger Maas wird empirisch dargelegt, warum die jüngere Generation der Erwerbstätigen das Rentensystem als „Ausbeutung“ und einseitiges Diktat wahrnimmt.
14. Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung (BiB) – Demografischer Lagebericht (2024): Liefert die mathematische Grundlage der Systemkrise. Der Altenquotient (Verhältnis von Menschen über 65 Jahren zu Erwerbstätigen) steigt bis 2037 unaufhaltsam auf 50,9 %.
15. DIW-Wochenbericht (Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung) (2025): Analysiert die systematische Absenkung des Rentenniveaus von ehemals über 53 % auf die aktuelle Haltelinie von 48 %, was einer schleichenden Entwertung der eingezahlten Beiträge entspricht.
Staatliche Steuerung, Geschichte & Soziologie
16. Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages – Dokumentation zur Geschichte der Sozialversicherung (2024): Historische Aufarbeitung der Bismarck'schen Sozialgesetzgebung. Bestätigt die These, dass die Einführung der Pflichtversicherungen ein primär machtpolitisches Instrument zur Zähmung der Arbeiterbewegung (Sozialistengesetze) war.
17. Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW Köln) (2025): Untersucht die negativen Effekte einer Ausweitung von Pflichtversicherungen auf wohlhabende Haushalte und zeigt, dass Zwangsmodelle Effizienzgewinne im Sozialstaat blockieren.
18. Allensbach-Umfrauge zum Zustand der Sozialversicherungen (2026): Repräsentative Erhebung des IfD Allensbach, nach der 88 % der Bundesbürger massive, strukturelle Probleme in den staatlichen Pflichtversicherungen sehen.
19. Monographie: „Finanzmarktkapitalismus und Wohlfahrtsstaat“ (Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung) (2024): Untersucht aus soziologischer Sicht, wie staatliche Pflichtrücklagen (z.B. in Schweden oder der Schweiz) globalen Investmentfonds als permanentes, risikofreies Arbeitskapital zur Verfügung gestellt werden.
20. Friedrich-Naumann-Stiftung – Analyse zur fiskalischen Nachhaltigkeit (2025): Kritisiert die mangelnde Generationengerechtigkeit und rechnet vor, wie der staatliche Zwang den Bürgern die Möglichkeit nimmt, inflationsgeschützte Sachwerte (wie Immobilien oder Aktien) für das Alter aufzubauen.