Der verordnete Mangel: Wie Politik und Konzerne den Energieüberfluss bekämpfen, um ihre Macht zu sichern

1. Das Paradoxon der Fülle
2. Das Gesetz der künstlichen Verknappung
3. Das System der permanenten Subventionierung
4. Das Verbot der Unabhängigkeit
5. Kernfusion: Der heilige Gral der ewigen Abhängigkeit
6. Das verhinderte Wirtschaftswunder
7. Quellen und Belege

Während an stürmischen Tagen gigantische Windparks elektronisch blockiert werden, um den sauberen Strom ungenutzt zu vernichten, zahlen Verbraucher Rekordpreise. Warum? Weil unser Markt keine Fülle verträgt. Das Energiesystem hat kein Erzeugungsproblem, sondern managt einen künstlich aufrechterhaltenen Mangel. Ein investigativer Blick hinter das Kartell der Strombörsen, die bürokratischen Blockaden privater Autarkie und das ewige Milliarden-Märchen der Kernfusion – dem finalen Werkzeug zur Rettung der zentralisierten Abhängigkeit.

Das Paradoxon der Fülle

Wer in einer stürmischen Nacht an der deutschen Nordseeküste steht, wird Zeuge eines bizarren Schauspiels. Gigantische Windkraftanlagen, Meisterwerke moderner Ingenieurskunst, stehen bei peitschendem Wind plötzlich still. Ihre Rotoren wurden aus dem Wind gedreht, elektronisch blockiert mitten in der perfekten Brise. Sie produzieren nicht zu wenig Strom – sie produzieren zu viel. Das Netz droht unter der schieren Last der Energie zu kollabieren. Um das System vor dem Blackout zu schützen, wird die saubere Energie kurzerhand vernichtet. Man nennt es im Fachjargon „Abregelung“ – ein bürokratisches Wort für die organisierte Vernichtung von Wohlstand.

Am nächsten Morgen blickt derselbe Bürger auf seine Stromrechnung und sieht, dass die Preise mal wieder gestiegen sind. Uns wird täglich eingebläut, Energie sei ein knappes, kostbares und exklusives Gut, mit dem wir sparsam umgehen müssen. Die Realität hinter den Kulissen der Strombörsen erzählt eine völlig andere Geschichte: Die Menschheit ertrinkt phasenweise in elektrischer Energie.

Dieses Paradoxon der Fülle zieht sich durch das gesamte globale Versorgungssystem. Es ist kein physikalisches Problem, sondern ein rein systemisches. Zu Spitzenzeiten schießen die Erzeugungskapazitäten so weit über die tatsächliche Nachfrage hinaus, dass der Strompreis an den Großhandelsmärkten regelmäßig in den negativen Bereich stürzt. Das bedeutet: Kraftwerksbetreiber müssen Geld dafür bezahlen, dass ihnen jemand den Strom abnimmt. Deutschland überweist in solchen Momenten Millionen an das Ausland, um den Überschuss loszuwerden, während der normale Haushalt zu Hause die weltweit höchsten Tarife zahlt.

Die physikalische Wahrheit ist simpel: Unser Energiesystem hat kein Erzeugungsproblem. Wir haben mehr als genug. Was wir erleben, ist das bewusste Management eines künstlich aufrechterhaltenen Mangels. Strom wird in einem permanenten 24-Stunden-Zyklus so produziert und vernichtet, dass am Ende des Tages der Schein der Knappheit gewahrt bleibt. Denn nur was knapp ist, lässt sich teuer verkaufen.
Die gigantische Verschwendung im System wird schlichtweg hingenommen, weil sie profitabler ist als die logische Alternative: die Speicherung und Verteilung des Überflusses. Es ist die Geburtsstunde einer großen, modernen Illusion. Ein riesiger Apparat aus Erzeugern, Netzbetreibern und staatlichen Profiteuren hat ein System geschaffen, in dem der Bürger für die Ineffizienz und die Vernichtung von Energie bezahlen muss, um die Legende aufrechtzuerhalten, dass wir ohne die zentralen Riesen im Dunkeln sitzen würden.

Das Gesetz der künstlichen Verknappung

Um zu verstehen, warum die gigantische Energieflut niemals auf der Stromrechnung des normalen Bürgers ankommt, muss man den Blick auf das Herzstück des Systems richten: die Strombörse EPEX Spot in Paris. Hier wird täglich das größte ökonomische Theaterstück der Moderne aufgeführt. Ein Markt, der für sich beansprucht, das klassische Gesetz von Angebot und Nachfrage abzubilden, in Wahrheit aber genau das Gegenteil tut. Er schützt die Erzeuger vor dem Preisverfall, den ein echter Überfluss unweigerlich auslösen würde.

Der algorithmische Hebel dieses Systems hört auf den harmlos klingenden Namen „Merit-Order“-Prinzip. Dieses Prinzip besagt, dass der Preis für den gesamten Strom im Netz immer durch das teuerste Kraftwerk bestimmt wird, das am jeweiligen Tag gerade noch zugeschaltet werden muss, um die allerletzte Nachfragespitze zu decken.

Das führt zu einer absurden Marktverzerrung: Wenn an einem sonnigen und windigen Nachmittag 95 Prozent des Stroms durch extrem günstigen Wind- und Solarstrom gedeckt werden, aber für die restlichen 5 Prozent ein teures Gaskraftwerk anspringen muss, diktiert dieses Gaskraftwerk den Preis für die gesamten 100 Prozent. Die Betreiber der günstigen Anlagen streichen dadurch gigantische, staatlich garantierte Übergewinne ein, während der Endverbraucher die Zeche für das teuerste fossile Gas zahlt. Ein echter Markt würde den Preis bei einem Überangebot an günstiger Ware nach unten korrigieren. Die Strombörse hingegen koppelt den Preis künstlich an das teuerste Glied der Kette.

Diese künstliche Verknappung hat System. Würde man den Strompreis rein nach den tatsächlichen Herstellungskosten und der realen Verfügbarkeit über 24 Stunden berechnen, würde das Fundament der Energiewirtschaft kollabieren. Wenn Energie zu bestimmten Tages- und Nachtzeiten nahezu kostenlos verfügbar wäre – weil sie physisch im Überfluss in den Leitungen drückt –, würde das die gigantischen Gewinnmargen der großen Energiekonzerne vernichten.

Der Markt reagiert auf diesen drohenden Preisverfall mit einer paradoxen Gegenmaßnahme: Er verbietet dem Verbraucher, vom Überfluss zu profitieren. Während Großkonzerne und industrielle Großabnehmer flexibel auf negative Strompreise reagieren und damit sogar Geld verdienen können, wird der normale Haushaltskunde in starre, überteuerte Tarifstrukturen gepresst. Die Botschaft des Systems ist unmissverständlich: Der Bürger soll als verlässliche, kalkulierbare Melkkuh fungieren. Er muss den Schein der Knappheit durch seine monatliche Überweisung finanzieren, während die physische Realität des Netzes längst eine Sprache des ungenutzten Überflusses spricht. Der freie Energiemarkt ist keine Plattform des fairen Handels – er ist ein hochkomplexes Kartell zur Absicherung centralisierter Profite.

Das System der permanenten Subventionierung

Die größte historische Erzählung der Energiewirtschaft lautet: Früher war alles besser, weil Kohle und Atomkraft uns verlässlichen und vor allem billigen Strom geliefert haben. Es ist eine der hartnäckigsten Legenden der Industriegeschichte. Die Wahrheit ist: Diese vermeintlich günstige Energie war von der ersten bis zur letzten Stunde ein gigantisches Verlustgeschäft, das ohne die permanente finanzielle Beatmung durch den Steuerzahler niemals existiert hätte. Die Großtechnologien der Vergangenheit waren keine wirtschaftlichen Erfolgsgeschichten – sie waren staatlich alimentierte Riesen.

Wer die wahre Rechnung aufmacht, erkennt schnell das doppelte Spiel des Systems. Der Bürger hat für seinen Strom schon immer zweimal bezahlt: Einmal über die monatliche Stromrechnung für den reinen Verbrauch und ein zweites Mal, völlig unbemerkt, über seine Steuererklärung zur Aufrechterhaltung der Infrastruktur.

Nirgendwo wird dieses Täuschungsmanöver deutlicher als bei der Atomkraft. Keine Versicherung der Welt – kein privates Konsortium und kein globaler Rückversicherer – würde jemals das Risiko eines nuklearen Super-GAUs auf dem freien Markt versichern. Die Prämie dafür wäre so astronomisch hoch, dass eine einzige Kilowattstunde Atomstrom unbezahlbar würde. Das System löste dieses ökonomische Todesurteil ganz pragmatisch, indem es das Risiko verstaatlichte. Wenn ein Reaktor schmilzt, haftet nicht der Energiekonzern mit seinen gewinnen, sondern die Allgemeinheit mit ihrer Existenz.

Doch die Subventionierung endet nicht beim Risiko. Der Bau von Atomkraftwerken wurde jahrzehntelang mit Steuergeldern massiv bezuschusst. Die Erforschung der Technologie lag komplett in staatlicher Hand. Und das dickste Ende der Rechnung – die Endlagerung des strahlenden Mülls für Hunderttausende von Jahren sowie der Rückbau der kontaminierten Meiler – wird heute Schritt für Schritt auf den Staat abgewälzt, während die Energiekonzerne sich rechtzeitig durch geschickte Umstrukturierungen aus der Verantwortung gezogen haben.

Bei der Kohlekraft zeigt sich dasselbe Bild unter anderen Vorzeichen. Die jahrzehntelange Subventionierung des Steinkohle- und Braunkohleabbaus hat Hunderte Milliarden Euro verschlungen, um Preise künstlich niedrig zu halten, die auf einem echten Markt niemals wettbewerbsfähig gewesen wären. Hinzu kommen die sogenannten „externen Kosten“: Umweltschäden, Gesundheitsschäden durch Feinstaub und die gigantischen Kosten des Klimawandels tauchten nie auf der Stromrechnung op. Sie wurden einfach an die Gesellschaft ausgelagert.

Die klassische Energiewirtschaft war folglich nie ein florierendes Geschäft des freien Marktes. Sie war ein System, in dem die Kosten konsequent sozialisiert – also dem Bürger aufgebürdet – und die Gewinne radikal privatisiert wurden. Großkraftwerke wurden nicht gebaut, weil sie ökonomisch sinnvoll waren, sondern weil sie die perfekte Struktur boten, um gigantische Geldströme aus der Staatskasse und den Taschen der Bürger in die Bilanzen weniger Großkonzerne zu leiten.

Das Verbot der Unabhängigkeit

Wir leben im Zeitalter einer technologischen Zeitenwende, die das alte Energie-Establishment in Mark und Bein erschüttern müsste. Die Werkzeuge für eine radikale Befreiung aus den Fängen der Großkonzerne sind längst keine Science-Fiction mehr. Sie liegen griffbereit in den Lagern: Hocheffiziente Photovoltaikanlagen für jedes Dach, kompakte, flüsterleise Kleinwindkraftanlagen für den Garten und moderne, modulare Batteriespeicher, die den Strom einer ganzen Familie tagelang sichern können. In dieser Dreierkombination liegt eine Sprengkraft, die das gesamte System bedroht. Technisch gesehen könnten Millionen Haushalte heute schon zu 90 Prozent autark sein. Sie könnten sich schlichtweg ausklinken.

Doch genau hier stößt die technologische Machbarkeit auf eine brutale, unsichtbare Mauer: die deutsche Bürokratie. Wer glaubt, die schleppende Energiewende liege an mangelndem Innovationsgeist der Bürger, verkennt die Absicht des Gesetzgebers. Das System vill keine unabhängigen Bürger. Es braucht sie als zahlende Konsumenten.

Der Weg zur privaten Energieautarkie gleicht daher einem bürokratischen Spießrutenlauf, der absichtlich so konstruiert zu sein scheint, dass er abschreckt. Jede Solaranlage, jeder Speicher und jedes smarte Steuerungssystem muss durch ein Dickicht aus Formularen, Marktstammdatenregistern und netztechnischen Prüfungen gepeitscht werden. Wer seinen eigenen Strom erzeugt und ihn mit dem Nachbarn teilen will, betritt ein rechtliches Minenfeld, das den Enthusiasten zum kriminellen Energiehändler deklariert. Während Konzerne Milliarden an Subventionen für Großprojekte kassieren, wird der private Erzeuger mit steuerlichen Fallstricken und starren Einspeiseregelungen gegängelt.

Dahinter steckt eine eiskalte ökonomische Logik. Der Strompreis des Endverbrauchers besteht, wie wir gelernt haben, zu zwei Dritteln aus staatlichen Steuern, Umlagen und den sogenannten Netzentgelten. Diese Netzentgelte sind die Lebensader der Infrastrukturbetreiber. Sie werden pro verbrauchter Kilowattstunde abgerechnet. Wenn sich nun Millionen Haushalte durch Sonne, Wind und Batterie selbst versorgen, bricht dieses gesamte Gebührenmodell zusammen. Weniger verbrauchter Strom bedeutet weniger Steuereinnahmen für den Staat und weniger Rendite für die Netzbetreiber.

Da die Fixkosten für den Erhalt der Stromnetze jedoch gleich bleiben, entsteht ein politisches Dilemma: Das System müsste zugeben, dass es dezentral viel effizienter laufen könnte. Stattdessen erhöht es die Hürden für die Unabhängigkeit. Die Bürokratie wird als regulatorische Waffe eingesetzt, um den Bürger in der kollektiven Abhängigkeit zu halten. Autarkie wird nicht gefördert – sie wird verwaltet, reglementiert und im Keim erstickt, um die staatliche Melkkuh und die monopolisierten Pfründe der Netzgiganten vor dem digitalen und solaren Kontrollverlust zu schützen.

Kernfusion: Der heilige Gral der ewigen Abhängigkeit

Es ist das ultimative Versprechen einer fernen, technologischen Erlösung: die Kernfusion. Seit Jahrzehnten inszenieren Wissenschaft und Politik das Einfangen der Sonnenenergie auf der Erde als den heiligen Gral der Menschheit. Unerschöpflich, sauber, sicher. Milliarden an Steuergeldern fließen in internationale Großprojekte wie den ITER in Frankreich, und eine neue Welle von privat finanzierten Start-ups überbietet sich in den Medien mit sensationellen Durchbruchsmeldungen. Doch hinter der glänzenden Fassade aus Hightech-Physik und Fortschrittspathos verbirgt sich eine ganz andere, tiefere Wahrheit. Die Kernfusion ist das perfekte Instrument, um das alte, zentralisierte Machtgefüge der Energiewirtschaft unverändert in das nächste Jahrhundert zu retten.

Das größte Kunststück der Fusionsforschung ist ihr genialer Umgang mit der Zeit. Es ist kein Zufall, dass der kommerzielle Durchbruch seit den 1950er Jahren konstant „in 20 bis 30 Jahren“ versprochen wird. Diese sogenannte Fusions-Konstante erfüllt eine psychologische Schlüsselfunktion: Sie vertröstet die Menschheit auf eine ferne Zukunft, während sie im Hier und Jetzt Milliarden an Forschungsgeldern im System bindet. Wissenschaftliche Institute und gigantische Apparate sichern so ihre eigene Existenz. Wer zugibt, dass die technische Umsetzung an den brutalen Materialgrenzen der Physik scheitern könnte, verliert sofort seine Relevanz und sein Budget. Das System erhält sich selbst am Leben, indem es den Durchbruch ewig verspricht, aber niemals liefert.

Doch das eigentliche Problem der Kernfusion liegt nicht darin, dass sie vielleicht niemals funktionieren wird – sondern darin, was passiert, wenn sie funktioniert. Ein Fusionsreaktor ist das genaue Gegenteil von dezentraler Freiheit. Er ist die komplexeste und teuerste Maschine, die die Menschheit je erfunden hat. Die Entwicklung, der Bau und der Betrieb verschlingen astronomische Summen, die nur von den mächtigsten Staaten und den reichsten Megakonzernen der Erde aufgebracht werden können.

Damit schließt sich der Kreis der künstlichen Verknappung. Die Kernfusion verspricht zwar unendlich viel Energie, zementiert aber gleichzeitig die absolute Abhängigkeit des Bürgers. Man baut eine technologische Festung, die so gigantisch ist, dass kein Individuum, keine Kommune und keine Genossenschaft sie jemals selbst besitzen oder kontrollieren könnte. Der Bürger bleibt genau das, was er im alten System der Kohle- und Atomkraftwerke war: ein reiner Befehlsempfänger am Ende der Leitung. Er darf den Strom nicht selbst erzeugen, er darf ihn nicht kontrollieren – er muss ihn zu den Preisen abkaufen, die die neuen Fusions-Monopolisten diktieren.

Die Fixierung auf die Kernfusion lenkt den Blick geschickt von der realen Lösung ab, die heute bereits existiert. Anstatt die Werkzeuge der unmittelbaren Unabhängigkeit – Sonne, Wind und dezentrale Speicher – im Hier und Jetzt radikal freizugeben und bürokratisch zu entfesseln, verweist die Politik auf das zentrale Wunderwerk von morgen. Die Fusions-Illusion ist das Beruhigungsmittel für eine Gesellschaft, die längst das technische Potenzial hätte, sich selbst zu befreien. Sie sorgt dafür, dass die Energieversorgung zentralisiert, kontrollierbar und vor allem unverschämt profitabel für wenige bleibt.

Das verhinderte Wirtschaftswunder

Energie ist der fundamentale Katalysator jeder Zivilisation. Jede industrielle Revolution, jeder massive Wohlstandssprung und jede gesellschaftliche Befreiung der Geschichte waren untrennbar mit dem Zugang zu neuen, effizienteren Energiequellen verbunden. Wer die Energie kontrolliert, kontrolliert die Produktivität einer Gesellschaft – und damit ihre Freiheit. Wenn wir folglich über die künstliche Verknappung von Strom, die bürokratische Blockade privater Autarkie und das ewige Versprechen zentralisierter Großtechnologien wie der Kernfusion sprechen, dann sprechen wir nicht über ein technisches Problem. Wir sprechen über ein verhindertes Wirtschaftswunder.

Man muss sich die Radikalität der verweigerten Realität vor Augen pflegen: Ein System, das auf dezentraler Fülle basiert – in dem Millionen Dächer, Wiesen und Heimbatterien im Verbund ein unerschöpfliches, demokratisches Netzwerk bilden –, würde die Grenzkosten der Energieerzeugung gegen Null sinken lassen. Die Sonne schickt keine Rechnung; der Wind verlangt keine Dividende. Wenn der Strom für den Bürger nahezu kostenlos fließen würde, weil er ihn selbst erzeugt und speichert, würde dies einen gigantischen Kaufkraft- und Innovationsschub auslösen. Milliarden an privatem Kapital, die heute Monat für Monat in den Schlund einer überteuerten und subventionierten Energie-Infrastruktur fließen, stünden plötzlich für echten Wohlstand, Bildung und Fortschritt zur Verfügung.

Dass dieses Wirtschaftswunder ausbleibt, ist kein Zufall, sondern das Ergebnis eines systemischen Selbsterhaltungsbetriebs. Das bestehende Konstrukt aus Staat und monopolisierten Energiekonzernen kann in einer Welt der dezentralen Fülle nicht überleben. Es benötigt den Mangel, die Abhängigkeit und die zentrale Kontrolle, um seine eigenen Einnahmen zu legitimieren. Die permanente Drohkulisse einer vermeintlichen Energieknappheit dient als psychologisches Fundament, um dem Bürger immer neue Steuern, Abgaben und astronomische Netzentgelte abzupressen.

Die Kernfusion reiht sich als das finale, glänzende Kapitel in diese Erzählung ein. Sie ist das perfekte Alibi, um den Status quo der Abhängigkeit zu verlängern. Während die Technologie der Gegenwart – die Trias aus Sonne, Wind und dezentraler Speicherung – die Macht hätte, die Energieversorgung zu demokratisieren, vertröstet das System uns auf einen unbezahlbaren, zentralen Reaktor in dreißig Jahren.

Es ist Zeit, die Energiedebatte zu entzaubern und sie als das zu sehen, was sie ist: ein Verteilungskampf zwischen zentraler Macht und dezentraler Freiheit. Solange wir akzeptieren, dass Energie ein künstlich verknapptes, von wenigen Riesen kontrolliertes Gut sein muss, bleiben wir Gefangene eines Systems, das Wohlstand vernichtet, um sich selbst zu bereichern. Das wahre Wirtschaftswunder der Moderne wartet nicht in den Laboren der Fusionsforschung. Es liegt bereits auf unseren Dächern und in unseren Kellern – wir müssen nur aufhören, uns seine Nutzung verbieten zu lassen.

Quellen und Belege

Netzmanagement & Energieüberschuss 

1. Bundesnetzagentur (BNetzA): Quartalsberichte zum Netzengpassmanagement und Redispatch-Maßnahmen.
2. Montel Energy News Studie (2026): Branchenanalyse zur Abregelung erneuerbarer Energien in Europa im Jahr 2025.
3. PV-Magazine (Februar 2026): Fachartikel über Markteffekte und Kosten der Abregelung von Solar- und Windstrom.
4. Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme (ISE): „Energy Charts“ – Datenplattform zur Stromüberproduktion.
5. ScienceDirect / Energy Policy Journal (2025): Globale Meta-Studie zur systembedingten Abregelung von Ökostrom.
6. Agora Energiewende (Januar 2026): Jahresbericht „Die Energiewende in Deutschland: Stand der Dinge“.

Börsenmechanismen & Preise

7. EPEX Spot SE (Paris): Historisches Marktarchiv der europäischen Strombörse zu Negativstunden.
8. Forschungsstelle für Energiewirtschaft e.V. (FfE, Januar 2026): Wissenschaftliche Auswertung zur Merit-Order und negativen Strompreisen.
9. EPEX Spot Marktberichte (Mai 2026): Dokumentation des Erreichens des Preis-Caps von -50 Cent/kWh im deutschen Großhandel.
10. Strom-Report (2026): Langzeitstatistik zur Strompreisentwicklung für Haushaltskunden vs. Großhandel.
11. Monopolkommission der Bundesregierung: Sektorgutachten Energie zur Weitergabe von Börsenpreisen.
12. BHKW-Infozentrum: Fakten-Datenbank zu den Ursachen negativer Stundenkontrakte.

Subventionen & Altlasten 

13. Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS): Langzeitstudie „Staatliche Förderungen der Atomenergie in Deutschland“ (1950–2010).
14. Greenpeace Deutschland / FÖS-Gutachten: Berechnung der gesellschaftlichen Ewigkeitskosten und Rückbaulasten der Kernkraft.
15. FÖS-Analyse zur Braunkohle (2023/2024): Bestandsaufnahme staatlicher Dauersubventionen für den Kohlesektor.
16. Umweltbundesamt (UBA): Bericht über umweltschädliche Subventionen in Deutschland.
17. Handelsblatt / Ifo-Institut (Juni 2026): Klimastudie zu verdeckten Subventionen fossiler Energieträger in Krisenzeiten.
18. Rocky Mountain Institute (RMI): „The Incredible Inefficiency of the Fossil Energy System“ – Globale Effizienzanalyse.

Bürokratie & Dezentralität

19. Energiewirtschaftsgesetz (EnWG): § 95 Bußgeldvorschriften bei Versäumnissen dezentraler Registrierungen.
20. Marktstammdatenregister (MaStR): Bundesweit verpflichtende Datenbank der Bundesnetzagentur für private Erzeuger.
21. Fachportal Photovoltaik.info (Mai 2026): Branchenreport zur Nachrüstungsbürokratie von Heimspeichern.
22. Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv): Positionspapier zu den Hürden bei Mieterstrom und Energy Sharing.
23. Bundesnetzagentur: Leitfaden und regulatorische Vorgaben zum Netzanschluss dezentraler Anlagen.
24. Gesetz für den Ausbau erneuerbarer Energien (EEG): Gesetzestext zu Einspeisevergütungen und Drosselungsrechten.

Kernfusion & Zentralisierung

25. Bundesamt für nukleare Entsorgungssicherheit (BASE): Wissenschaftliches Positionspapier zur zeitlichen Verfügbarkeit der Kernfusion.
26. ITER Organization (Cadarache): Offizielle Projekt-Roadmap und Budgetdokumentation der internationalen Fusionsforschung.
27. Greenpeace e.V.: Strategiepapier „Scheinlösung Kernfusion“ zur Fehlleitung öffentlicher Forschungsgelder.
28. Max-Planck-Institut für Plasmaphysik (IPP): Forschungsberichte zu den Reaktoren Wendelstein 7-X und ASDEX Upgrade.
29. European Fusion Development Agreement (EFDA): Historische Analysen zur Verschiebung des fernen Zeithorizonts.
30. World Nuclear Industry Status Report (WNISR): Unabhängiger Weltbericht zur mangelnden Wirtschaftlichkeit zentralisierter Großreaktoren.